-
- Blogs
- Blog de Mario Cantalapiedra
- Detalle de entrada
No soy profeta ni hijo de profeta
- 17 de Septiembre de 2009
Primero era en "U", luego en "V", posteriormente en "W" y ahora algún avezado asegura que será en forma de raíz cuadrada.. la forma en que gráficamente se escenifique la recuperación a esta prolongada crisis.
Lo cierto es que los economistas aventuramos muy mal el futuro y pruebas de ello hay múltiples a lo largo de la historia. Los acontecimientos económicos dependen de múltiples variables muchas de ellas difíciles de predecir y más aún cuando actúan de forma conjunta. Si fuésemos médicos a buen seguro seríamos médicos forenses.
Como se dice en algún lugar de la Biblia "no soy profeta ni hijo de profeta". Señores: ya les diré cómo y cuándo salimos de la crisis cuando hayamos salido de ella, y verán que bien se lo explico.
Comentarios
Estupenda reflexión :-)
Tener la "bola de cristal" en cualquier profesión es difícil, pero el otro día una compañera me comentó una reflexión de Oriol Amat sobre las crisis: todas las últimas, incluida la depresión del 29 (mucho peor que ésta) han contado/cuentan con los mismos síntomas, entre ellos, el despegue espectacular de un sector y la especulación. Por lo que si hay unos síntomas claros (y que se pueden identificar) ¿por qué siempre tenemos que acabar en crisis? ¿por qué tanto las autoridades públicas como las empresas no piensan en cambiar aquellas partes del sistema que han demostrado que no funcionan? O será porque siempre hay una panda de codiciosos que salen reforzados (económicamente) de la crisis a costa de miles y miles de personas que pierden su empleo, les despiden por ajuste de personal... Creo en las empresas y en las organizaciones, creo en el individuo, pero ¿nadie puede hacer algo para que un minúsculo grupo sea el privilegiado a costa de tantos otros que salen perdiendo?
Como se suele decir: "los economistas son esas personas especialistas en predecir el pasado". En cualquier caso, creo que la mejor forma de representar la recuperación es 0 (por desgracia).
Ana, cada vez creo más que la crisis es un "juego de suma cero": lo que ganan unos (pocos y casi siempre los mismos) lo pierden otros.
Jorge, efectivamente ya lo dijo Laurence Peter: "Un economista es un experto que sabrá mañana por qué las cosas que predijo ayer no han sucedido hoy".
Pues hay políticos que todos los días dicen que cada vez estamos más cerca de la salida. Estoy seguro de que aciertan.
Hoy se publica en el Diario El Confidencial una entrevista a Gonzalo Lardies, uno de los gestores de fondos más reconocidos del panorama español. Según sus declaraciones "la recuperación tendrá forma de X porque nadie tiene ni idea de cómo será". No puedo estar más de acuerdo, por fin encontramos "la letra" que define la recuperación... En el siguiente dirección podéis ver la entrevista completa: http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/gonzalo-lardies-recuperacion-economia-20091024.html
Gracias, Mario, por compartir conocimientos, me ha gustado mucho la entrevista.
De nada Ana. Creo que son comentarios bastante acertados.
Ana, creo que repetimos errores ya que normalmente en la historia, las catástrofes se producen "en cabeza de otros". La administraciones y las empresas no han cambiado nada, porque, para qué cambiar si nos va bien. Con el ladrillo, los Ayuntamientos se han "ultrafinanciado", en el juego financiero, aparte de los bancos estaban la Cajas de Ahorro, cuyos gestores son de origen público, no nos olvidemos. ¿Y nosotros?. Hace dos años, a pesar de que alguien apuntó algo en un debate electoral en A3, nunca pensamos en qyue "nos iba a tocar", tal vez por lo de "que viene el lobo". Somos selectivos con nestra mirada para con las cosas negativas (la gente mayor, la muerte, la crisis ...) salvo que estemos encima de ella, al apartar la mirada, siempre nos pilla desprevenidos. En cuanto a lo de predecir, creo que la realidad, sea cual sea su ambito es cada vez más compleja por las interacciones y la globalidad, pieso más en la teoria del caos con fractales y atractores, quizás es me lleve a una visión más precisa a la vez que inexacta. Estoy algo negativo, y complicado, perdón por ello.
Me quedo con la X. De verdad !Genial!
Albert, la verdad es que el post es relativamente antiguo, pero aún seguimos discutiendo sobre este tema, y "lo que te rondaré morena".
El libro "Un paseo por Wall Street" de Burton G. Malkiel, es muy interesante en este sentido al ilustrar como una y otra vez se repiten las irracionalidades y no somos capaces de interpretar esos sintomas en futuras crisis. Por otro lado, es famosa la frase que se atribuye a Niels Bohr (premio Nobel de física) “Es muy difícil hacer predicciones, sobre todo cuando se trata del futuro”. Un saludo, Fernando
Fernando, gracias por tu comentario. Aunque el post es algo "antiguo" me temo que seguimos con la misma cantinela. Conozco el libro que comentas, es todo un manual de referencia para los que deseen "aprender" a invertir. Tu comentario también me recuerda aquello de que "el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra".